NO.2 Контекст исследования
Лена Вебер: Генератор случайных облаков. 2024 г.
Рассуждая о памяти, мы часто сталкиваемся с понятиями «запоминание» и «образ». Иногда они встречаются в виде самостоятельных дефиниций, являясь друг для друга ассоциациями первого уровня; иногда — в виде словосочетаний: образное мышление, творческое воображение и подобные. Такая причинность обусловлена процессом формирования воспоминаний.
До сих пор существуют разные мнения о том, в каком виде информация сохраняется в памяти — как изображения, символы или другие условные единицы.
В визуальном исследовании автор основывается на представлении, что память оперирует образами, подобно Беньяминовскому пониманию memoire involontaire1, описанному через диалектику сна и пробуждения:
«Память оперирует образами, однако иногда эта механика дает сбой — и тогда вместо образа память обращается к непреформированному2, „сырому“ фрагменту восприятия».
[Цит. по: 13, С. 33]
1 Memoire involontaire — в пер. с фр. «непроизвольная память». Согласно Вальтеру Беньямину, непроизвольная память возникает как ответная, непреднамеренная реакция на чувственный стимул, ассоциации. «Частью memoire involotaire может стать только то, что не было пережито явно и сознательно, с чем субъект не знаком, как с „переживанием“» [Цит. по: 13, С. 32].
2 Исходное, неизмененное состояние.
Лена Вебер: Небо. 2024 г.
Согласно ионно-молекулярной модели памяти [3], запоминание образа можно описать как двунаправленный процесс, который предполагает не только хранение информации, но и её извлечение. Иначе говоря, двуединство памяти. В этой концепции И. Г. Герасимов и А. А. Яшин допускают, что подобная операция реализуется за счёт переструктурирования данных, полученных на вход. Более того, авторы отмечают важность наличия у объекта характерных черт для запоминания, поскольку обособление одной данности от другой происходит через оценку различий. Учитывая оба тезиса, можно предположить, что процесс переструктурирования — это декомпозиция объекта на составляющие: по отдельности — независимые единицы, в то время как вместе — модульная система, которая воспринимается наблюдателем в виде цельного объекта.
В связи с этим возникает несколько вопросов:
NO.1 Почему составной образ воспринимается как единое целое?
NO.2 Важно ли для восприятия модульности наличие идентичных по цвету и форме деталей или индивид способен распознавать это свойство и в контексте разнохарактерных компонентов?
NO.3 Если приведённые доводы верны, то на каком этапе начинается процесс перекодировки?
Леннартс, Де Брейн: 6. 2023 г.
К первому и второму вопросам мы вернёмся в ходе исследования. Для разрешения третьего обратимся к моменту формирования зрением описания того, что оно получает на вход. Согласно информационному подходу Д. Марра [8], этот процесс является составным, поскольку, кроме представления об объекте, необходимо определить алгоритм, по которому индивид это представление идентифицирует. Предполагается, что в зрительной системе человека организована таблица прообразов, на основе которой он способен не только оценить коэффициент аффинного подобия3, но и перекодировать полученные данные в унифицированный формат, позволяющий им самоорганизоваться в модули по ключевым подобиям.
Таким образом, декомпозиция начинается на этапе зрительной обработки информации, когда индивид воспроизводит окружающий мир через «описание, полезное для наблюдателя и не перегруженное несущественной информацией».
[8, С. 46]
3 Согласно Дэвиду Марру [8], геометрическое преобразование, описывающее трансформацию объектов с сохранением параллельности и пропорций. Критерий аффинного подобия используется для оценки сходства или различия отдельных параметров.
Анджела Лиан: Синяя серия, 7А. 2024 г.; Томас Байрл: Стулья вверх. 1970 г.
Янош Хунор Вари: Надписи для изгнанников. 2021 г.
Михаил Гриневич: Литературный образ буквы Г. 2023 г.; Максим Бочкин: Ошибки в искусстве. 2023 г.; Мария Алексеева: А. 2023 г.
В 1983-м году Дж. Фодор представил «модифицированную» модульную теорию когнитивных процессов [16], в которой обозначил идею репрезентации окружающего мира через доступные для вычисления означаемые. Примечательно, что оба учёных: Дж. Фодор и Д. Марр говорят о наличии системы счисления (в случае перового — «input system» [16, С. 41], второго — системы обработки зрительной информации или механизма восприятия [8]), являющейся рубежом, на котором происходит процесс преобразования данных. Исследования Дж. Фодора не только подтверждают идею Галла о вертикальных способностях4, но и выявляют важную характеристику модульности — информационную инкапсуляцию5, при которой каждый модуль обрабатывает данные автономно, минимально взаимодействуя с другими.
4 Франц Галл использовал термин «вертикальные способности» для описания умения человека обрабатывать высокоуровневые когнитивные задачи, например, логическое мышление.
5 Ограничение потока информации. Автономная обработка данных в модулях, функционирующих независимо друг от друга.
В исследовании конструктора как инструмента визуализации модульного воображения проведённый анализ позволяет обозначить причинно-следственную связь между модульной структурой восприятия и процессом создания новых образов. Кроме того, системное рассмотрение фактического материала и обобщение перечисленных наблюдений подтверждают первое допущение, предоставляя возможность перейти к визуальному доказательству основной гипотезы исследования.
