Глава 2, структура сценария в авторской анимации

→О чём эта глава? →Трёхактная структура   No Hunting   Last Summer   Under this luminous sky   Ходячий замок Хаула   Enemy →Зацикленная структура   Train Project   Rainy nose →Нарушенная структура   Catscape   Aeg maha →Промежуточный вывод

Эта глава — основа всего дальнейшего исследования. Здесь мы постараемся понять, что такое короткометражная анимация, какие приёмы она использует, чем отличается от полнометражных мультфильмов. Это понимание поможет двигаться дальше и анализировать короткометражную анимацию, объединённую в сериал, а затем — отличие анимации от игр, разницу между игроком и зрителем.

Для этой главы особенно важно то, что все короткометражки, взятые за пример, — самостоятельные. То есть, для них не существует никакой предыдущей или следующей серии, не нужен никакой контекст для того, чтобы погрузиться в работу. Эта анимация — анимация в чистом виде, ничем не усложнённая. Из-за того, что единичный ролик не скован структурой сериала, в которую должна укладываться каждая серия, возможно, что в этом разделе мы увидим разнообразие конфликтов и способов их образования.

Анимации разбиты по принципу приближённости к классической трёхактной структуре. В начале главы — те короткометражки, которые ей следуют; затем — мультфильмы, которые её преобразуют; в конце — анимации, авторы которых о ней, кажется, не слышали.

Эта анимация отличается двумя вещами: во-первых, она показывает главный конфликт, точку сильнейшего напряжения, в самом начале, но с такого ракурса, что зритель не поймёт сути до тех пор, пока в конце ему не покажут те же самые деревья и хижину, но с другого ракурса; во-вторых, всё, что происходит в этой короткометражке, занимает секунды времени — как выстрел или взгляд.

В основе этой короткометражки — межличностный конфликт браконьера и егеря. Из-за рода деятельности персонажей, изначально примерно понятны их цели и ценности. Егерь хочет защитить свой лес и оленей в нём, браконьер — видимо, заработать денег благодаря туше оленя. Их столкновение усиливается тем, что у обоих при себе есть ружья. Ружья, нигде не подвешенные, стреляют. Наивысшая точка конфликта — момент, когда браконьер обезоружен, но егерь, до этого без труда убивший двух собак, щадит человека. За всю короткометражку не прозвучало ни единого слова. Персонажи смотрят друг на друга большую часть времени через оптический прицел.

Также No Hunting использует сильную символическую систему. В конце егерь забирает ружьё браконьера и голову убитого им оленя, складывает их на заднем дворе своей хижины, где уже возвышается целая гора ружей и голов. Также показаны знаки, которые егерь прибивает в самом начале к дереву, — перечёркнутый человек с ружьём. Знаки тоже избыточны, они висят на каждом дереве. Избыточность — приём, которым эта короткометражка обозначает важность идеи.

Больше всего времени занимает экспозиция. Показан быт егеря. Точка, в которой возникает конфликт, мгновенно переворачивает его рутину: он замечает пятно крови на шерсти пасущегося оленя, и это заставляет егеря бросить завтрак, взять ружьё и, не медля, отправиться по кровавому следу.

Почти так же долго длится заключение после столкновения егеря и браконьера, однако размеренные долгие планы гораздо больше заряжены благодаря тому, что нас, зрителей, возвращают в самое начало, но показывают ранее скрытые важные вещи.

Эта короткометражка открывается не экспозицией, а представлением главного внутриличностного конфликта героя. Сначала он подаётся почти шуточно, но с течением времени усугубляется и усиливается.

Затем — экспозиция. Вместе с представлением конфликта она занимает примерно оду пятую всей короткометражки. Если считать, что концовка во многом повторяет материал экспозиции и развивает его, то суммарно это около одной трети. Интересно, что экспозиция как представляет повседневную жизнь музыкальной группы, насыщенную и яркую, пусть и по-хорошему обыденную, так и представляет музыкальную тему, которая станет поворотной в самом конце.

В отличие от предыдущей короткометражки, эта — развивается постепенно. Каждое действие героев занимает какое-то время. Ни одно происшествие не длится секунду, почти все — от 10-15 секунд и до 30-45 секунд. Если учитывать, что всего короткометражка длится 6 минут, то это очень много. Авторам было важно показать межличностное взаимодействие участников группы, чтобы усилить тему дружбы, скучания и расставания, поэтому они дают героям пространство и время, чтобы повзаимодействовать. О многих вещах зрителю не говорят напрямую, но мы видим развивающиеся романтические отношения между двумя персонажами по тому, какие маленькие жесты они делают в сторону друг друга. Также каждый герой запоминающийся и фактурный, хотя сложно сходу натянуть на них какой-то архетип. Благодаря работе над стилем речи и парой основных черт, персонажи перестают быть картонными и обретают личности, даже на небольшом отрезке времени.

Несмотря на то, что главный конфликт — внутриличностный, но и межличностным столкновениям находится место. Другое дело, что развитие они не получают, предположительно потому, что на главного героя слишком сильно давит его внутренняя проблема, так, что он в буквальном смысле немеет — не может сочинить текст для последней песни группы перед тем, как все участники разъедутся, возможно, навсегда.

Тема «последности» (последнего лета, последней песни, последнего прощания) прослеживается на протяжение всей короткометражки, однако благодаря тому, что выбрана более тонкая и неочевидная тема, как творческий внутренний конфликт, короткометражка смотрится посредственно, как было бы, если бы кто-то из героев был смертельно болен.

Кульминационная точка — тогда, когда главный герой всё-таки нашёл слова для песни, во многом потому, что его друзья записали для него минус, который они репетировали в начале, — этакий прощальный подарок. И когда слова нашлись и песня всё-таки стала песней и была записана во второй раз, с вокалом, главный герой спешит на поезд к последней из оставшихся друзей, но не успевает — поезд отходит от станции и набирает скорость. Тогда он бежит следом и на бегу передаёт кассету подруге, вытянувшей руку из окна. Мы видим, что герой критически не успевает, но в последний момент у него всё же получается передать свой ответный прощальный подарок.

Эта короткометражка, как и предыдущая, возвращает нас к началу, повторяя материал композиции. Но в этот раз материал не дополнен новыми данными, а скорее переосмыслен. В экспозиции группа была в полном составе, в конце — главный герой один.

Первое, на что хочется обратить внимание, — это то, что в этой короткометражке очень сложный сеттинг. Тут присутствует магия и какое-то деспотичное государство, но подробностей мы не знаем, поскольку все тонкости устройства этого мира не так важны, как напряжённая история побега. Даже экспозиция тут занимает меньше времени, чем в двух предыдущих работах.

Эта короткометражка сильно полагается на архетипы и выводы, которые зритель делает на этой почве. Один из главных героев — талантливый волшебник, который хочет сбежать. Другой — принц, отец которого ужесточает правила для жизни волшебников в обществе и всячески их подавляет. Из этого зритель делает вывод, что друзья, на самом деле, находятся на разных сторонах одного конфликта. Показано, как принц, пусть и не обеляет отца, но явно не понимает всей тяжести ситуации, пока своими глазами не видит, как работу его друга кромсают и переделывают в закрытой комнате, за запертой дверью и зашторенными окнами.